Question 1

臨床試験のデータを調べ直した結果、対象となった薬の副作用について何が分かったか？

Accepted Answer

標準量から服用量を半減させても、消化器症状の発現率に大きな変化が見られないデータがあった この薬による消化器症状は、血中濃度に強く依存しない可能性が示唆された 血中濃度に依存しない性質がある場合、薬を減量しても症状が改善する可能性はもともと高くなかった

Question 2

薬物動態学的な予測だけでは副作用の判断を誤ってしまう可能性があるのはなぜか？

Accepted Answer

副作用が血中濃度に依存しない場合、血中濃度から予測した作用のタイミングと症状発現が一致しないことがある 薬理学や薬物動態学的な予測だけでは、発現時期を十分に説明・予測できない副作用が存在する 作用発現の時期と症状の出現が同時期であっても、必ずしもその薬の副作用とは言い切れない場合がある

Question 3

配信者は既知の情報がありながら、なぜ適切なアセスメントができなかったのか？

Accepted Answer

臨床試験のデータは患者への対応を行っていた当時からすでに知っていた 「減量すれば症状が改善するかもしれない」という期待や希望的観測を優先してしまった 自身の願望によって薬剤情報の客観的な読み解き方が曇り、得られていた理解を歪めてしまった

Question 4

専門知識を持つ薬剤師であっても判断がずれてしまうのはなぜか？

Accepted Answer

どれだけ専門知識を身につけていても、人間である以上は認知バイアスから完全に逃れられない 「この薬が原因であってほしい」「改善してほしい」という願望が判断に入り込んでしまう 自分の思い描く結論に都合の良い根拠として情報を解釈してしまうため、正確に分析しているつもりでも判断が狂う

Question 5

認知バイアスによる誤った判断を防ぐためにどのような実践が重要か？

Accepted Answer

自身の希望的観測を排し、客観的かつ冷静に情報を精査する姿勢を持つ 自分一人の思い込みに頼るのではなく、医師をはじめとする他職種と積極的に連携する 複数の職種が持つ異なる視点で補い合い、多角的なアプローチで患者を評価する

Podcast振り返り

情報を歪めるのは知識ではなく思い込み ― 適切なアセスメントを阻むもの