Googleが仕掛けるショート動画のルール変更──YouTubeショート「視聴0分制限」の狙いと、MetaやTikTokが直面するジレンマ

YouTubeショート「0分制限」とは何か

00:18 から再生する

YouTubeショートYouTube上で視聴できる最大60秒の縦型短尺動画機能。2020年にインドで先行リリースされ、TikTok対抗として世界展開された。に、1日の視聴時間の上限を「0分」に設定できる機能が追加されました。上限が0分ということは、実質的にショート動画がまったく表示されなくなるということです。

もともと2025年10月に「時間制限」機能が導入され、親が子ども用に設定できる形でスタートしていました。それが今回、一般ユーザーにも開放が進んだという流れです。Googleが自らショート動画を「見れなくする」機能を提供した──その背景には、裁判での敗訴と世論の変化がありました。

きっかけとなった9億円の敗訴

02:00 から再生する

2026年3月25日、ロサンゼルス米国カリフォルニア州の都市。テクノロジー企業への訴訟が多く提起される連邦裁判所が所在する。で重要な判決が出ました。KGMという女性が「YouTubeとInstagramに依存させられ、うつ病と不安障害を発症した」と訴えた裁判で、MetaFacebook、Instagram、WhatsApp、Threadsなどを運営するテクノロジー企業。旧社名はFacebook, Inc.で、2021年にMetaに改称。とGoogleに対して日本円で約9億円の賠償が命じられたのです。

セオさんはこの判決の意味について、金額以上にインパクトが大きいと指摘しています。裁判所が「ショート動画がメンタルヘルスに害を及ぼす」──つまり欠陥商品であると事実上認定したことが本質だからです。

Googleがこの手を打てた理由──ショートへの依存度の差

03:44 から再生する

なぜGoogleは、自社サービスを制限するような機能を自ら導入できたのでしょうか。セオさんはその理由を「事業ポートフォリオの違い」に求めています。

Googleの本業は検索広告Googleの中核事業。検索結果に表示されるテキスト広告やショッピング広告などが主な収益源で、全社売上の過半を占める。、長尺YouTube動画、Google CloudGoogleが提供するクラウドコンピューティングサービス群。AWS、Microsoft Azureと並ぶ世界3大クラウドの一角。です。ショート動画は事業の一部にすぎません。一方、競合は事情がまったく異なります。

Metaにとって、リールに制限をかけるような機能を導入すれば「ビジネスの根幹を揺るがしてしまう」とセオさんは述べています。ByteDanceTikTokの親会社である中国のテクノロジー企業。2012年に張一鳴が創業。TikTok（海外版）とDouyin（中国版）を運営し、世界最大級のショート動画プラットフォームを持つ。にとっては言うまでもありません。つまりGoogleは「失うものが少ない場所」で先手を打てたのです。

0分ボタンがもたらす3つのメリット

04:54 から再生する

セオさんによれば、この0分ボタンはGoogleにとって「意外とメリットのある対策」だとのこと。主に3つの利点が挙げられています。

特にブランド戦略の転換は注目に値します。Googleは「ソーシャルメディア」というカテゴリから距離を置き、「責任あるストリーミングプラットフォーム」として自社を再定義しようとしています。ショート動画への社会的批判が高まるなか、同じ土俵に乗らないことで差別化を図る狙いがあるようです。

「時間制限」は本当に有効か──依存の本質はスロットマシンと同じ

07:52 から再生する

ここからがこのエピソードの核心です。セオさんは「0分ボタンは果たして本当に対策になっているのか？」と問いかけます。

その根拠として紹介されたのが、71の先行研究・被験者10万人・五大陸にまたがる大規模メタ分析複数の研究結果を統計的に統合・分析する手法。個別の研究よりも信頼性が高いとされ、エビデンスの質としては最上位に位置づけられることが多い。です。その結論は明確で、「利用時間」よりも「依存（やめたくてもやめられない状態）」のほうが、メンタルヘルスや認知機能への悪影響がはるかに深刻だったというものでした。

セオさんはお酒に例えて説明しています。「週に一度大量に飲む人」よりも「毎日昼間から飲まずにいられない人」のほうが明らかに危険──いわゆるアルコール依存症飲酒量のコントロールができなくなる精神疾患。「量」ではなく「飲まずにいられない」という状態が診断の核心。WHOの国際疾病分類（ICD）でも定義されている。のメカニズムと同じだということです。

さらに、女子大生200人を対象にした調査結果も紹介されました。

無駄だとわかっているのに、9割の人が毎日30分以上見ている。これはまさに依存の構造です。そして依存している人は、0分ボタンがあっても自分では押せません。

0分ボタンの根本的な矛盾

ここにセオさんが指摘する「うまいトリック」があります。0分ボタンは「たくさん見ないようにしよう」というアプローチですが、研究が示すのは「時間よりも依存が問題」ということ。やめられる人はもともと依存していない人であり、本当に助けが必要な人には届かない設計になっているのです。

タバコの歴史が示す未来

11:15 から再生する

セオさんはショート動画の現状を「タバコの歴史」と重ね合わせています。パッケージに害悪な写真を貼り、値段を上げ、「吸わないほうがいい」と警告を出す。しかしニコチンの量そのものは減らしていない。それを見てやめる人は、もともとそこまで吸っていない人です。

0分ボタンも同じ構造ではないか、とセオさんは指摘します。ただし、タバコの歴史を振り返ると、害の情報が世の中の常識になるにつれて喫煙者は確実に減っていきました。同じように、ショート動画についても「見てるのってどうなの？」という空気が社会に浸透すれば変化が起きるかもしれません。

MetaとByteDanceが直面するジレンマ

12:16 から再生する

Googleの0分ボタン導入は、競合にとっても見過ごせない動きです。Googleが対策をしている以上、MetaとByteDanceは「なぜあなたたちはやらないのか」と問われる立場に追い込まれます。

セオさんは「Googleの一人勝ち」とも表現しています。訴訟対策と競合戦略が見事にシナジーを生み出した形です。若年層がショート動画を見るプラットフォームとして実際に選んでいるのはInstagramリールとTikTokであり、YouTubeショートではないという点も、この戦略の効きをさらに強めています。

また、ショート動画を長期的に見続けると「スローでディープな刺激に脳が反応しなくなる」という検査結果も紹介されました。ゆっくり考えることができなくなり、深い洞察やクリエイティビティから遠ざかる──つまり「人間としての良さが失われていく」とも言えるかもしれないと、セオさんは警鐘を鳴らしています。

まとめ

YouTubeショートの0分ボタンは、一見すると「SNS依存対策に積極的なGoogle」の姿勢を示すものに見えます。しかし深掘りすると、ショートへの依存度が低いGoogleだからこそ打てた戦略的な先手であり、本当に依存している人には届きにくい設計になっているという構造が浮かび上がります。

セオさんが繰り返し強調していたのは、問題の本質が「利用時間」ではなく「依存」にあるということ。そしてGoogleの判断は、倫理的に完璧とは言えないかもしれないが、事業ポートフォリオの特性を活かした経営判断としては鮮やかだったということです。最後にセオさんは「ぶれない哲学と正しい倫理観で事業を推進していかないと、長くは続けられない」と締めくくっています。