今年2月1日に開催された、動物倫理かいぎ創立記念イベントの発表内容を、登壇者ご本人にシェアしていただくシリーズ！
第二弾のゲストは、東京大学でご研究されている綿引周さん。 発表テーマは「畜産動物の状況は改善されるべきだ。ではどれくらい優先されるべきか? ——効果的利他主義の観点から」です。
後半となる今回は、
- 人と動物、あるいは鶏と豚など種の違いを超えて「福祉」を比較できるのか？
- 畜産の「廃絶」を目指すべきか、それともまずは福祉改善に資源を投じるべきか？
といった問いを中心に、倫理学の基本的な立場や最新の研究を踏まえて伺いました。
世界中で進むアニマルウェルフェア改革がどのような成果をあげているのか、そして廃絶への道筋と矛盾しないのか──動物擁護の未来を考えるヒントになれば幸いです。
効果的利他主義については、前回「#29-1 効果的利他主義とは？ なぜ動物福祉が核戦争・AIリスクと並ぶ最重要課題になるのか」で解説いただいています。
こちらも是非あわせてお聴きください！
ご意見・ご感想は@animotethicsをメンションの上ご投稿ください。シェアもぜひよろしくお願いいたします！
動物倫理かいぎの詳細、参加はこちらから↓
https://modern-orchid-165.notion.site/551464aedf5d4879a73d73eace89b25e#20c1079b79d2806d94b8ca6cd6814673
---
参考資料
- 異なる種の福祉を比較するWeighing Animal Welfare: Comparing Well-Being Across Specieshttps://academic.oup.com/book/58809?login=false
- 「平均的なアメリカ人は人間1人の苦しみを約11500頭分の家畜の苦しみに相当すると考えている」という調査Norwood, F. B., Lusk, J. L., & Others. (2011). Compassion, by the pound: the economics of farm animal welfare. Oxford University Press. p. 171
- 「アニマルウェルフェア」に配慮した飼育方法へ切り替わることで消費者の良心が和らぎ、安心して動物製品の消費を続けられるようになるという主張に反する経験的証拠Mathur, M. B., Peacock, J., Reichling, D. B., Nadler, J., Bain, P. A., Gardner, C. D., & Robinson, T. N. (2021). Interventions to reduce meat consumption by appealing to animal welfare: Meta-analysis and evidence-based recommendations. Appetite, 164(105277), 105277. Accessed 11 May 2025https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0195666321001847
- 肉食を続けている限りは動物の心的能力や道徳的身分が低く見積もられる（とはいえアニマルウェルフェアに関心のある消費者を対象とした研究は知る限りないため決定的ではない）Ioannidou, M., Francis, K. B., Stewart-Knox, B., & Lesk, V. (2024). Minding some animals but not others: Strategic attributions of mental capacities and moral worth to animals used for food in pescatarians, vegetarians, and omnivores. Appetite, 200(107559), 107559. Accessed 2 September 2024https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38880280/
- 廃絶主義の代表的論者Francione, G. L. (1996). Rain Without Thunder: The Ideology of the Animal Rights Movement. Temple University Press.
