なぜ「全部天皇の土地」という基本設計は崩れたのか
前回のエピソードはこちら
この回は、前回の「王権の私的化」に続いて、土地の統治体制が私的化していく流れを扱います。深井さんは、朝廷の役割任命が賄賂で私的化したことと、土地の統治が私的化したことという2つの変化が重なって、律令制が本格的に壊れていったと整理します。
土地の私的化の中心にあるのが荘園です。荘園とは、誤解を恐れずに言えば私有地のことだと深井さんは説明します。
もともと律令制の土地制度は、公地公民 ── 土地と人民はすべて国家（天皇）のものとする律令制の原則。私有を認めず、国が一元的に土地と人を管理する考え方ですと班田収授の法 ── 戸籍に登録された人民に、性別や年齢に応じて口分田を割り当て、死後は国に返させる律令制の土地分配制度ですでできていました。土地はすべて天皇のものとし、農民に土地を貸して米を作らせ、その一部を税として徴収する仕組みです。
天皇が土地を直接支配して、その農民たちとかを戸籍で管理するっていうやつなんですよね。
徴収されたのは、戸籍で把握した人の性別や年齢に応じて課す租庸 ── 律令制の人頭税。人に応じて課される租や庸などの税で、土地ではなく人を基準に負担が決まりますという人頭税でした。唐の律令制には私有を認めた田畑（永業田）もありましたが、初期の日本の律令制では私有を一切認めませんでした。
深井さんは、天皇制をしっかり確立したいというニーズの中で、少しでも私有を認めると崩壊するという懸念があったのだろうと話します。この班田収授の法のもとで、7世紀から8世紀初頭までは制度は成功していたといいます。
民に対して土地は与えられるするけれども、民はそれで所有はできないんですね。で、死ぬと国に返されるという仕組みです。
人口は増えるのに田んぼが増えない、その場しのぎの連発
問題は、人口が増えて米が必要になっても、新しい田んぼが増えないことでした。与えられた口分田を耕すインセンティブはあっても、新規開墾のインセンティブが全くなかったからです。
深井さんは、その理由を「どうせ他の土地も全部国のものだから」と説明します。苦労して開墾しても自分の口分田にはならず、意味がないというわけです。
そこで国は三世一身の法 ── 新たに開墾した土地の私有を、開墾者から3代に限って認めた奈良時代の法。開墾を促す目的で出されましたを出し、開墾すれば3代先まで保有してよいとします。これで一時は開墾が進みますが、孫の代になると取り上げられるため、田んぼが荒れてしまいます。
困った政府が制定したのが墾田永年私財の法 ── 開墾した土地の永久私有を認めた743年の法。土地の私有が公式に認められ、のちの荘園拡大につながる転機となりましたです。永久に所有を認めるから開墾してほしい、というものでした。
なんか三世一身でしたっけ？マジその場しのぎっぽい。三代って。
深井さんは、これらが基本設計とは違うシステムを場当たり的に導入したもので、長いスパンをかけてバグっていく例だと指摘します。一時はうまくいくものの、全体としては制度を壊していくというわけです。
樋口さんは、現場ではすでに私的所有の実態があり、制度はそれを後追いで追認しただけではないかと補足します。深井さんは、それは「取り上げませんよ」と国が認めたことになると応じます。
開墾できるのは誰か、荘園と郡司が生む「二重構造」
開墾を率先して進めたのは、資金を持つ貴族や大きな寺でした。彼らがアルバイトのような人を雇って開墾させたため、私有地は貴族や大臣に集中していきます。実際に開墾する人は雇われて費用だけを受け取り、土地は得られませんでした。
元手がある人じゃないと開墾は難しいでしょうね。
貴族は自分が住む場所から遠いところにも荘園を作り、その土地の管理を地元の役人に任せます。深井さんは、この管理委託が制度をさらにバグらせる原因になったと言います。
その地元の役人が郡司 ── 律令制以前から地方を治めていた豪族を、そのまま地方の実務担当者として任命した役職。戸籍管理などを担いましたです。国司が中央から派遣される一方、郡司は律令制以前から土地を治めていた豪族を任命したもので、戸籍管理などの実務を担っていました。
樋口さんは、この構造を「昔ながらの土地管理システムに、律令制のシステムが一緒に乗っかっている」と表現します。荘園の管理を任されたのも、この郡司たちでした。
なんか業務委託みたいな。見えるな。
郡司の没落で、国司はなぜ「請負」になったのか
9世紀ごろになると天災が頻発し、郡司が築いてきた伝統的権威が崩れて没落していきます。深井さんは、天災と没落の因果までは調べても分からなかったと率直に断りつつ、郡司がいなくなると国が戸籍管理と税徴収をできなくなる問題が起きたと説明します。
国の対応は、国司に「とにかく収入を減らすな、あとは好きにやれ」と丸投げすることでした。これにより、国司は税徴収全般を業務委託される請負制のような立場に変わります。
深井さんは、これを時間貸しから請負制への移行にたとえます。決められた税額さえ納めれば、生産効率を上げた分は自分のポケットに入る仕組みになったのです。
もう一つ言うと、国司は決められた税額だけ納めておけば、それ以上のお金とか、そのやり方とかが任せられてるんで、生産効率を上げると自分のポケットに入るみたいな現象が起こるんです。
樋口さんは、国が給料を払えなくなり、国司が自分の土地から税だけ納めれば残りは給料にできる形になっていったと補足します。土地の所有認定も課税額の決定も、すべて国司が握るようになりました。
深井さんは、律令制の基本設計は「人と土地を結びつけて徹底的に管理する」ことだったのに、国がその設計を自ら理解せずに壊してしまったと指摘します。楊さんが「そうしないと金が取れない」と応じると、深井さんは、基本設計を違えたまま体制だけ変えたことが問題なのだと答えます。
国が国司を管理し、国司が郡司を管理する。人と土地を国が一元管理する
国は税額だけ求め、国司が所有認定・課税額を握る。増収分は自分の収入になる
いびつな環境が生む「免田型荘園」
深井さんは、律令制を謳いながら運営は律令制と違うという、いびつな状況が作られたと言います。官位も官僚制も掲げつつ、実際は全く別のことをやっているのに、それを深く考える人がいない状態でした。
誰も国家のシステムがうまく回るみたいなことを考えてないっていう状態が起こってしまいます。
請負制になった国司には、自分の国に荘園を作るインセンティブが生まれます。その手段が「開墾してくれたら税金を下げる」という誘いでした。税を下げても人が集まり全体の収入が増えるため、国司にとってメリットがあったのです。
こうして税を下げて作られた荘園を免田型荘園 ── 国司が税を減免することで開墾を促し、成立させた荘園。国司自身が課税額を操作できたことから広がりましたと呼びます。
4年で交代する国司、荘園を守るための「腐敗」
免田型荘園には弱点がありました。国司の任期は4年で、次の国司が減税を認めるとは限りません。せっかく開墾した人が、元の税額に戻されて困る事態が起こり得たのです。
そこで荘園を運営する人は、中央の貴族に声をかけて荘園の所有者になってもらいます。中央の貴族から国司へ圧力をかけてもらい、減税を続けさせるためです。深井さんは、これも腐敗政治だと言い添えます。
ここは俺らの既得権益のある土地だから、このまま減税を続けなさいということを言って。
荘園領主は貴族にも国にも払いますが、それでも税は安いという状態を作りました。深井さんは、これを官僚制の視点から見れば腐敗政治だが、中世日本社会がそうとしか動けなかったという視点から見れば「そういうもの」だとも述べます。
寺の造営費が公領を直撃、荘園整理令が空回りする理由
国司たちが競って免田型荘園を作った結果、大量の荘園が生まれます。深井さんは、荘園はさまざまなタイプがあるが、一旦は私有地と覚えてよいと整理します。
ここで別の問題が起きます。当時の朝廷は宗教的権威で治めており、寺や神社を作り替えるたびに費用が必要でした。その費用を、公地公民が生きている公領から徴収したため、公領の百姓に負担が集中したのです。
公領と呼ばれる私有地ではないところの百姓にめちゃくちゃしわ寄せが行ってしまって、この百姓が怒り始めるわけ。
怒った百姓は上訴し、国も荘園に課税したくなります。そこで出されたのが荘園整理令 ── 違法または基準に合わない荘園を整理し、公領に戻すことを狙って繰り返し出された命令。実効性は時期により大きく異なりましたでした。
しかし初期の荘園整理令は、裁量が国司に委ねられていました。国司は貴族に人事権を握られているため、藤原氏などの荘園にメスを入れられず、命令は有名無実化していきます。天皇が命令を出しても、現場が実行したくないから実行されないのです。
後三条天皇の反撃を、頼通はどうかわしたのか
摂関政治が終わりを迎えるころに登場したのが後三条天皇 ── 摂関家を外戚に持たず即位した天皇。強力な荘園整理令を進め、記録荘園券契所を設けて荘園を審査させましたでした。深井さんによると、摂関家の外戚を持たない100年以上ぶりの天皇だといいます。
後三条天皇は強力な荘園整理令を、太政官という高い機関に行わせようとします。貴族でも文句を言えないようにするためです。具体的には、記録荘園券契所 ── 後三条天皇が設けた、荘園の正当性を審査する役所。ここが発行する官符に従って荘園か公領かを判定させましたが発行する官符に従って、荘園のままか公領にするかを決めさせる仕組みでした。
ところが藤原頼通は、この官符そのものを操作します。「官符に従え」というルールなら、官符を自分に有利に書かせてしまえばよいという発想でした。
この官符っていう仕組みをハックしたんです。
頼通は賄賂を使って官符を操作し、逆に自分の荘園を増やしました。命令は官符に従えという形だったため、官符そのものをハックすれば、天皇も文句を言えなかったのです。深井さんは、法治国家を作ること、法律を守らせることの難しさをここに見ています。
天皇の狙い
太政官・記録荘園券契所に審査させ、貴族でも逆らえない形で荘園を整理する
ルール
天皇ではなく「官符に従え」という形で命令が出される
頼通の対応
賄賂で官符自体を操作し、自分の荘園を荘園のまま残す
結果
官符に従っているため天皇も反論できず、頼通は逆に荘園を増やす
頼通の前例を「活用」した上皇と院政の始まり
防御策を取らなかった免田型荘園は全国で減っていきましたが、官符で「ここからここまでが自分の荘園」と抑える手法は前例として残ってしまいます。深井さんは「悪用」と言いかけ、視点次第だとして「活用」と言い直します。
この前例を活用して収入を増やしたのが上皇 ── 天皇の位を退いた人。深井さんは「天皇のOB」と表現します。引退後に若い天皇を立て、実権を握ることがありましたでした。官符を発行できる立場なら荘園を好きに作れ、しかも徴税を受けないため全額が自分の収入になったのです。
なぜ天皇でなく上皇が力を持ったのか。深井さんは、摂関政治は娘を天皇の后にすることで成り立っていたが、たまたま子が生まれず嫁がせられなくなったことで行き詰まったと説明します。そこに外戚を持たない後三条天皇が現れたのです。
後三条天皇はやがて上皇となり、頼通のやり方を活用して権力を得ていきます。天皇ではなく上皇に政治の重心が移り、上皇が現職の天皇を後見して最高権力を握る院政 ── 上皇が現職の天皇を後見する立場から最高権力を握る政治体制。「院」は上皇を指しますが始まります。
切ないな、藤原。自分が作ったやり方で。
院政を可能にした根拠は、誰が皇位継承権を握るかにありました。後三条上皇は次の天皇を自分で決め、摂関家が持っていた主導権を奪います。以後、上皇が皇位継承を決める流れができました。
紛争を裁く力としての上皇、荘園の寄進が集まる仕組み
上皇が力を持ったのは単なる権力争いだけではありません。国が私有地を奪おうとし、持ち主が守ろうとすることで全国に紛争が増え、それを最終的に裁定する人が必要になったからです。
血筋も権力もある上皇は、その裁定者として機能しました。深井さんは、院に荘園を寄進すれば国から奪われにくくなるため、みんなが院に寄進するようになったと説明します。
この寄進を、深井さんは株式配当を渡す先を決める感覚にたとえます。配当を渡して守ってもらう一方、現地で生まれる売上は荘園領主もそこそこ受け取れるため、双方にとって悪くない取引でした。
むしろ権力があった方が世の中なんかちょっと平和になるというか。
樋口さんは、摂関家を抑圧したというより、強い権力が必要とされた時代だったのではないかと問いかけます。深井さんも、そうも言えると応じます。寄進で富が集まればさらに権力も増大していく流れです。
紛争の発生
国は私有地を奪おうとし、持ち主は守ろうとして全国で紛争が増える
裁定者の必要
紛争を最終的に裁定できる、血筋も権力もある存在が求められる
院への寄進
院に寄進すれば国から奪われにくいため、みんなが荘園を寄進する
権力の増大
富と土地が院に集まり、上皇の権力がさらに強まる
なぜ院に権力が集中したのか、決裁の速さと国政の私物化
上皇には、皇位継承だけでなく、伊勢神宮や石清水八幡宮の人事、寺の権益、任官、反乱の鎮圧など、本来は天皇に集まるはずの事柄が集中しました。深井さんは、その理由を決裁の速さに見ます。
天皇は宗教的権威のトップとして多くの儀式をこなさねばなりませんが、引退した院は儀式に縛られず、イエスかノーで素早く決められたのです。
会社の方針って普通取締役会で決めるじゃないですか。じゃなくて、会長の鶴の一声で決まっていくという、そんな感じになっていくんですね。
樋口さんは、本来なら政府の機関や会議を通すべき国政が、院に集中して行われるようになったと整理します。会社の方針を取締役会でなく会長の鶴の一声で決めるような状態です。
ただし深井さんは、院は税収を上げようとしていたのではなく、国から税収を奪って自分の私有地を増やしていた点を強調します。国庫にではなく自分のポケットに入るように動いていたのです。
樋口さんは、日本史の特徴として、明確なビジョンより「常に現場適応していく」動きを取り続けている点を挙げます。深井さんも、この時すでに律令制の基本ビジョンを誰も意識せず、場当たり的な対処が続いていたと応じます。
競争環境の違い、中国・ヨーロッパと比べて見える弱さ
深井さんは、自分のことしか考えない人間に政治をさせ、当初のビジョンを状況に合わせて考え直させ続けることは、非常に難しいと語ります。樋口さんは、その必要性が薄かったのだろうと応じます。
必要性が薄かった理由として、二人は外圧の不在を挙げます。外敵がいないため軍隊を整える必要もなく、国としては弱くなっていったのです。
樋口さんは、中国では春秋戦国時代 ── 古代中国で多数の国が争った時代。深井さんは200カ国から7カ国へ絞られたと述べ、激しい競争を経て高い次元の思想が生まれた背景として挙げますのような激しい競争を経て、朱子学のように高いレイヤーで物事を考える思想が出てきたのではないかと話します。
深井さんは、中国の人も自分のために頑張っていたが、しょぼい挙動をした国は淘汰され、残った国の上層部の哲学と日本の実態を比べるとレベルが違いすぎると語ります。一方でヨーロッパも同様にできておらず、だからこそ産業革命に進み、日本も東アジアで唯一近代化したと補足します。深井さんは、一長一短だと締めくくります。
春秋戦国の中国のように、淘汰の中で高いレイヤーの思想が生まれる
まとまるインセンティブがなく、場当たり的な対応で国が弱くなっていく
院近臣という抜け道、平清盛が出世できた理由
上皇が専制的に振る舞えるようになると、当然の流れとして院近臣 ── 上皇が官僚制の外で側近として集めた家臣団。上皇の権力を背景に大きな力を持ちましたという側近集団を作り始めます。律令制は本来、試験や辞令で任命される官僚制ですが、その外に上皇が自分の家臣を揃えたのです。
上皇が絶大な権力を握っていたため、この家臣たちも大きな権力を持ちました。深井さんは、平清盛が権力を握れたのも、官僚制とは別のルートである院近臣として大出世したからだと説明します。
院近臣は、上皇への政治的助言、身の回りの世話、近衛兵、辞令に従った軍隊の派遣などを担いました。身分が高くなくても有能なら抜擢される点は、本来の律令制ならおかしくないと深井さんは補足します。
ただし、この時すでに律令制は一度壊れて貴族の世襲化が進んでいました。だからこそ、天皇でなく上皇が身分の低い者を抜擢することが「律令制から見ると異例」に映るのです。樋口さんはこれを「マイナスのマイナスがプラス」と表現します。
上皇の意思は院宣 ── 上皇の意思を文書化したもの。これを用いて上皇は武士や天皇、国家を動かしましたとして文書化され、武士や天皇を動かしました。武士を動かせるため、上皇は実質上の最高軍事指揮官にもなっていきます。
朝廷が自ら生んだ「主従関係」が武士に引き継がれる
深井さんは、院近臣がもう一つ律令制を壊していると指摘します。それは、この人に従うという主従関係の感覚が芽生えたことです。
律令制はあくまで役職の序列であり、中の人間は入れ替わり得ます。しかし上皇がやっていたのは、自分の家来を持つことでした。深井さんは、この主従関係の中に武士が入り込み、そのまま鎌倉幕府の主従関係へ引き継がれていくと語ります。
樋口さんは、自身の会社を例に、弟子とマスターの主従関係と、社員との契約関係は全く違うと応じます。深井さんも、動かしやすさや権力の及ぼしやすさが全く違うと同意します。
役職の序列が決まっており、中の人間は入れ替わり得る
個人に家臣がつく。この関係が武士に引き継がれ鎌倉幕府の基盤になる
深井さんは、後白河法皇のように上皇が出家し仏教と密接に関わる理由も、権威の後ろ盾が宗教だったからだと説明します。権威を取ろうとした者はみな仏教を大事にし、それは天皇をハブとして行われました。平清盛が出家するのも同じ理由だといいます。
武力が皇位継承を左右するという「ルールチェンジ」
もう一つの現象として、武士の役割が増大します。この時期の国家は大した軍隊を持たず、軍事を担う武士や現地で武装した人だけが軍事力を持っていました。彼らは朝廷権力に組み込まれ、院宣で動かせる存在でした。
鳥羽上皇 ── 院政期の上皇。深井さんは、この人物のころに荘園が大量に作られ、紛争が急増したと説明しますのころになると荘園が大量に作られ、国の土地と私有地の境界、住民の帰属、税の配分をめぐって揉め事が増えます。深井さんは、これが暴力を伴う対立紛争に発展したと言います。
公地公民に戻そうとする動きは、私有地を持つ人には略奪と映ります。彼らは武装して対抗しつつ、中央の貴族を所有者に立てて政治力も使い、クーデターにはならない形で優位を保とうとしました。その武力を持つのは武士だけだったため、武士の存在感が上がっていきます。
政治力での調整に限界が来たんですよ、いよいよ。そしてそれが武力でのこの調整に移行するっていう、これもなんか人間の振る舞いにありがちなパターンですよね。
やがて、天皇のいる神聖な土地とされた京都でも兵乱が起こるようになります。土地問題を解決するために武力を京都へ向け、天皇や上皇に圧力をかける者が現れ、上皇も子飼いの兵で対抗し始めたのです。
これは重要な変化でした。京都で兵乱が起こる結果、天皇の皇位継承権が武力で決まるようになるのです。日本の権力は皇位継承権を握るかで決まるため、武力で継承を左右できると気づいた武士が、この後に政権を握っていきます。
ここで武力によって天皇の皇位継承権を左右することができることに気づいてしまった武士たちが、この後政権を握っていくという流れ。
樋口さんは、強さの要素が血筋や政治力から武力へと移り変わったと整理します。楊さんは、価値の基準が入れ替わっていく様子を「足が速い、顔がいい、頭がいいとモテる要素が変わるようなもの」とたとえます。
血筋や政治力を握る者が有利で、紛争も政治力で調整されていた
武力が皇位継承を左右し、強い武力を握った者が勝つ状態になる
場当たり対応が自らを滅ぼす、歴史から取り出せる学び
深井さんは、この回の面白さを、先を読んでいない本人たちが、自分を抑え込む勢力を自ら育ててしまった点にあると語ります。楊さんは「風が吹けば桶屋が儲かる」をずっとやっている感覚だと振り返ります。
深井さんは、これは会社でも起こり得ると言います。本来のビジョンや基本設計と違うことをし続けた結果、自ら制度を破壊していることに本人が気づかない、という現象です。
次に平氏が台頭してくるため、次回は平氏の台頭と政権奪取の過程を扱う予定です。
学びとして、樋口さんは、決めたことをやらせるための設計や力が必要だと述べます。深井さんは、律令制でないことをやるのは構わないが、なぜそうするのかを哲学レベルまで遡って考え直す必要があったと語ります。それをしないと、連なるものすべてが陳腐化してバグになっていくというわけです。
樋口さんは、こうした考え直しは一度失敗してからでないとできないのではないかと問います。深井さんも同意し、だからこそ失敗を知ること、歴史を通して「こういう失敗をするのだ」と知ることが大事だと応じます。
天皇をディスっているわけではない、フラットに見た結論
深井さんは、この回は天皇を批判しているわけではないと念を押します。むしろ天皇は好きだと語り、楊さんも「僕天皇大好きですから」と応じ、樋口さんは明治天皇の歌集を持っていると加わります。
その上で深井さんは、あくまでフラットに見てこういう構造だった、と締めくくります。荘園から院政、武士の台頭までが一本の流れとしてつながる回でした。
このシリーズの次のエピソードはこちら
まとめ
墾田永年私財の法から始まった土地の私的化は、国司の請負制、免田型荘園、官符のハック、院政、そして武士の武力へと連鎖し、朝廷が自ら主従関係と武力の重要性を生み出して武家政権を招き寄せていきました。基本設計を顧みない場当たり的な対応が、長い時間をかけて制度を壊していく過程が描かれています。
- 墾田永年私財の法などその場しのぎの私有容認が、荘園という私有地を生み出した
- 郡司の没落で国司が請負制化し、課税額まで握って荘園を増やすインセンティブが生まれた
- 藤原頼通が官符をハックした前例を上皇が活用し、院政と院への荘園寄進の流れができた
- 上皇が官僚制の外に院近臣という主従関係を作り、それが武士に引き継がれて鎌倉幕府の基盤となった
- 京都での兵乱で武力が皇位継承を左右するようになり、武士が台頭する条件が整った
