AI回答（一般知識から回答）

ご質問ありがとうございます。深井さんが指摘されていた「資本主義において奴隷がいると困る」という話は、当時の経済学者が奴隷制を批判する際の主要な論拠でした。 これは、奴隷制が「自由な労働市場と競争」を基本とする資本主義のメカニズムと根本的に相いれなかったためです。 特にアダム・スミスをはじめとする古典派経済学者は、奴隷制について以下の主要な論点を挙げていました。 1. **非効率性（インセンティブの欠如）** 奴隷は労働の対価として賃金を得ることができません。そのため、より効率よく働くインセンティブが欠けてしまいます。 自由労働者は、努力すれば賃金が上がり、生活が豊かになるという動機がありますが、奴隷にはそれがありません。経済学者は、労働生産性を高めるためには自由と自己利益の追求が必要であり、奴隷労働は本質的に高コストで非効率であると論じました。 2. **需要の創出と市場の停滞** 資本主義経済は、生産されたものが市場で売買されることで成長します。しかし、奴隷は賃金を得ていないため、消費者として市場に参加することができません。 労働者が賃金を得て消費に回すことで、国内の需要（購買力）が増加し、経済全体が拡大していきます。奴隷制下では、この重要な経済の循環が滞り、市場の拡大が制限されてしまうと考えられました。 このように、奴隷制は短期的な労働力を提供できても、長期的には労働生産性の向上や消費市場の発展を妨げる「経済成長の障害」として認識されていたのです。