ロベスピエールと恐怖政治。フランス革命で陰謀論が国を飲み込み、唱えた者を滅ぼすまで

フランス革命と陰謀論編は、ショート編ながら4回目で最終回を迎えます。前回は、プロイセン側のブラウンシュヴァイク公の声明にパリの革命家と民衆が激怒し、ルイ16世への信頼も地に落ちたところまででした。

楊さんによると、その後の1792年8月10日朝5時、パリの民衆が蜂起し、テュイルリー宮殿が襲撃されて陥落します。これが8月10日事件で、800年続いたカペー家とその分家のヴァロア家、ブルボン家の王朝は、ここでいったん中断します。

続いて起きたのが九月虐殺です。オーストリア軍やプロイセン軍がパリに近づくなか、逮捕済みの反革命容疑者たちが外国軍と通じて暴動を起こし、革命派を殺しまくるという噂が広まり、パリ住民は不安と恐怖に駆られました。

武装した群衆は監獄に押し寄せ、形だけの裁判で自ら死刑判決を下し、その場で殺害していきます。楊さんはこの九月虐殺を「恐怖と不安と陰謀論の合体技」と表現し、捕らえられた人の中には無実の人も普通にいただろうと話しています。

九月虐殺は5日間続き、1300人が殺されたといいます。パリ以外でも虐殺が行われ、楊さんは群衆心理もあったのだろうと付け加えています。

その後、立法議会に代わって国民公会国民公会 ── 1792年9月に招集されたフランス革命期の議会。王政を廃止して第一共和政を宣言し、ルイ16世の裁判と処刑を決定しましたが成立します。楊さんによれば、この会議体は財産制限のない男性の普通選挙によって成立したもので、財産を持たない人にも参政権があったという点が特徴です。

国民公会は国王を頂く政治体制、つまり王政の廃止を決議し、立憲君主制をやめて共和制へと踏み出します。さらに男子普通選挙や生活保障的な理念も記された、かなり民主的な1793年憲法が制定されました。

ところが1793年憲法は実施されず、延期されます。内乱が起き、政治家同士の闘争も続き、外国の軍隊も攻めてくるという、とても憲法を動かせる状況ではなかったからです。

ここでロベスピエールは、1793年憲法に基づく選挙をすれば議会にイギリスなど外国の手先が入り込む、と主張します。楊さんはこれを「絶対ブレない人」の言動として紹介しています。

王政を廃止した国民公会では、元国王ルイ16世をどうするかが必然的に議題になりました。ただし裁判にかけるにはハードルがあり、1791年の憲法では国王の地位と不可侵性が保障されていたため、それを覆す正当性が問われたといいます。

楊さんによれば、国王の処刑は、民衆が千数百年にわたって慣れ親しんだ君主制と完全に絶縁することを意味しました。未知の共和制に祖国の未来をフルベットしてよいのか、という迷いもあったわけです。

国王裁判を後押ししたのは、宮殿襲撃の際に議会が押収した書類でした。王室費用の帳簿などに加え、宮殿内で見つかった秘密の棚の書類から、マリー・アントワネットら王族が外国政府と連絡を取り合い、フランス軍の動きや作戦を漏らしていたことを示す内容が見つかります。

これでルイ16世の裁判は決定的になり、ルイ16世、続いてマリー・アントワネットが処刑されます。樋口さんの「もうこれは陰謀か」という問いに、楊さんはそれが陰謀かどうかは絶妙だとしつつ、当時の状況下では言語道断とされたと説明しています。

王族の内通という事実は、新たな不安も生みました。国内に陰謀が実在すると証明されたことで、議会の内部でも敵探しが加速し、議員同士が「こいつは仮面をかぶった裏切り者ではないか」と疑心暗鬼になっていきます。

国王処刑に対して、ヨーロッパの他の王国は「フランスは野蛮すぎる」と反発します。イギリス、スペイン、オーストリア、プロイセン、オランダなどが中心となり、フランス革命を抑え込むための対仏大同盟対仏大同盟 ── 革命フランスに対抗してヨーロッパ諸国が結んだ軍事同盟。1793年の第1回から、ナポレオン戦争期まで7回にわたって結成されましたが結成されました。

楊さんはこの同盟を「アベンジャーズみたいなノリ」とたとえています。フランス側も国家総動員体制で抵抗する必要に迫られ、国民公会は「フランスの臨時政府は平和の到来まで革命的である」と宣言しました。

ここでいう「革命的」とは、革命が続いている例外状態のことで、憲法に基づかない政治をせざるを得ないという意味です。国民公会はこの憲法に基づかない革命政府を公式に承認し、そこからゴリゴリの独裁体制ができあがっていきます。

国民公会は行政権を実質的に握り、裁判にも関わるため、三権分立はなくなります。そのうえで、国民公会は次のような機関をつくりました。

楊さんは革命監視委員会について「ゲシュタポみたい」と述べ、派遣議員を「簡単に言うとシバきに行く特命係」と表現しています。陰謀論に基づいて、陰謀を取り締まる仕組みが国中につくられていったわけです。

外国との戦争のために国民公会は30万人の徴兵令を出し、これをきっかけにヴァンデー地方で農民が蜂起します。春先の農作業の時期に貴重な労働力である若者を取られることへの反発でした。

国民公会はヴァンデーの内乱を反革命的とみなして徹底的に弾圧し、派遣議員のもとで暴力がエスカレートします。反革命容疑者をまとめてボロ船に乗せて川に沈める、斬首や銃殺を行うといった凄惨な虐殺も起きました。

ヴァンデーの内乱にも陰謀論のレッテルが貼られます。裏ではイギリスのピット首相が資金援助をしている、亡命者とつながっている、革命に賛同しない聖職者が秘密裏に指導している、といった説が湧いていきました。

ここで樋口さんは、誰と誰が戦っているのか、革命は何がゴールなのかと疑問を投げかけます。王政はすでに倒れ、共和制のもとで憲法も作られたのに、なぜまだ革命が続くのかという問いです。

楊さんによれば、革命のゴールについては統一見解がありませんでした。憲法ができたのでもういいという人もいれば、ロベスピエールのように国内にまだ裏切り者がいるから粛清が必要だという人もいました。さらに外国軍に押されている状況では、客観的にも革命を終わらせられず、だから憲法も止めていたと説明しています。

派遣議員の仕事は、端的に言えば地方で革命の敵や陰謀を摘発することでした。そのため派遣議員たちは、村人同士のいさかいのような革命と関係のないトラブルにも首を突っ込み、革命か反革命かのレッテルを貼っていきます。

楊さんは、そうしなければ派遣議員自身が仕事をしたことにならなかったと指摘します。極限状態のなかで、人を革命か反革命かに分ける二分法的な認識が、国民公会の政治文化としても強まっていました。

楊さんはこの状況を、潰れそうな会社の殺伐とした空気にたとえます。普段なら反対意見はただの反対意見なのに、極限状態では自分を追い落とそうとする攻撃に見えてくる、という話です。

地方からの報告が積み重なった結果、パリの国民公会では、フランス全土で反革命の陰謀が渦巻いているという認識が広がります。楊さんはこれを「現状認識がバグりまくる」と表現し、その状態の中で始まったのが恐怖政治だと説明しています。

楊さんは、恐怖政治の進行をロベスピエールの目を通して見ていきます。ただし恐怖政治はロベスピエールだけのものではない、と繰り返し断っています。

ロベスピエールのロジックはシンプルで、3つの要素で状況を説明していました。人を欺いて悪と滅亡へ向かわせる陰謀家、善良だが欺かれやすい民衆、そして正しい道を示して民衆を導く議会です。

しかもロベスピエールの陰謀論は、一時的な感情に流されたものではありません。楊さんによれば、透明性への信仰が原点にあり、現状を解釈する「認識エンジン」に陰謀論がデフォルトで組み込まれていて、死ぬまでそのロジックで走り続けたといいます。

明日何が起きるかわからない不安と緊張のなかで、民衆は「何が起きているのか、原因は何か、どう克服するのか」をわかりやすく示す言説を求めていました。誰が味方で誰が敵かという欲求に応えたのが、ロベスピエールと、もう1人のマラでした。

さらに、ロベスピエールはオーストリアとの戦争に「国内に敵がいる」として反対していました。国王の内通が明らかになったことで、その主張が言い当てられた形になり、発言力が高まります。楊さんは、そう思わせる事実が出てくるとますます力を増すのが陰謀論の特徴だと話しています。

支持の理由はそれだけではありません。ロベスピエールは一貫して貧しい民衆に共感し、貧困層にも権利を与えるべきだと訴え、「人民の味方」というブランドを得ていました。

加えて、ロベスピエールは「買収できない政治家」と呼ばれるほど清廉でした。汚職から遠く、金銭欲や権力欲もなく、質素な生活で勤勉一筋だったことも、世論の支持につながったといいます。

パリで食料が不足したとき、ロベスピエールは「人民を飢えさせて騒ぎを起こそうとする敵は誰か。それはイギリスの首相ピットだ」と主張しました。楊さんは、国内の問題を敵国の陰謀とする現象は、中国でも日本でも今もあると話しています。

ロベスピエールはさらに、敵はすでに国内に深く浸透していると説きます。まず国内の外国人を敵国の工作員とみなし、外国人を逮捕する法案にも賛成しました。次に、愛国者の仮面をかぶって分裂を図る国民公会の議員がいると主張します。

ロベスピエールの判断基準は、人民の代表なのに公共の利益に反する行動をしているかどうか、つまり透明性を毀損しているかどうかでした。楊さんは、この主張には一定の説得力があったと指摘します。

当時の政治家の多くは、汚職や裏金、蓄財といったすねに傷を持ち、自分が疑われないよう互いに中傷し合っていました。清廉なロベスピエールは例外的な存在で、その目には周囲の腐敗が「仮面をかぶった外国の手先」に映ったのです。

ロベスピエールは、陰謀家は人民のあらゆる集団に紛れ込んで世論を惑わしていると主張し、外国に買収された新聞を禁止すべきだ、言論出版の自由の原理に反しても今は必要だと述べました。楊さんは、メディアが外国人に乗っ取られているという現代の言説と似ていると話しています。

危機感を強めたロベスピエールは、有名な「恐怖と美徳」の演説を行います。共和国が追求すべき目的は自由と平等の享受であり、そのためには美徳と恐怖の両方が必要だ、という内容でした。

演説の中でロベスピエールは「徳がない恐怖は災いであり、恐怖がない徳は無力である」と述べます。ここでの美徳とは、個別の利害にとらわれず公共の利益を優先することで、とりわけ人民の代表である議員にこそ求められるものでした。

ロベスピエールの透明性への信仰からすれば、議員の腐敗は反革命であり、人民を汚染するので除去しなければなりません。その除去に必要なのが恐怖、具体的には粛清であり、楊さんは恐怖とは消毒液だという理屈だったと説明しています。

ロベスピエールはさらに「公安委員会を批判する者は祖国の敵だ」と言い切ります。議員の栄光は公安委員会の仕事の成功に結びついている、汚染されていない公安委員会への無限の信頼を求める、でなければ祖国は失われる、とも述べました。

内部の敵を排除する一環として、互いに政治闘争をしていたダントン派とエベール派が、ロベスピエールら公安委員会によってまとめて粛清されます。この事件はジェルミナルのドラマと呼ばれます。

楊さんは、現職の議員が処刑されたことのインパクトを強調します。議会の内部が疑いの対象になり、政治上の敵は議論で論破されるのではなく殺害される存在になりました。議員たちは、いつ自分に容疑がかかるかわからない恐怖を抱くようになります。

エベール派が逮捕されて落ち目になると、今度はエベール派に陰謀論がかぶせられます。パリへの食料供給を邪魔していた、下水道で見つかった大量の魚はパリの食料を断つためにエベール派が捨てたものだ、といった噂が民衆の間で流行りました。

楊さんが一番笑ったというのが、エベール派は操り人形にすぎず、背後にはもっと危険な首謀者がカーテンの裏に隠れているという噂です。楊さんはこれを「陰謀論のマトリョーシカ現象」と呼んでいます。

なぜ人は「さらに奥の黒幕」を想像したくなるのか、という樋口さんの問いに、楊さんはドラゴンボールのように倒した敵の上にさらに強い敵がいる漫画の構造を挙げます。樋口さんも、そのほうがワクワクするのだろうと応じます。

一方で樋口さんは、陰謀家だと疑われた側には無実を証明する手段がないことを指摘します。楊さんは、武士なら切腹で潔白を示せたけれど、と冗談まじりに返しています。

裁判と処刑が急増したことを受け、それを効率化するプレリアル22日法プレリアル22日法 ── 1794年6月に制定された法令。革命暦の日付から名付けられ、革命裁判所の手続きを簡略化して大恐怖政治と呼ばれる時期をもたらしましたが制定され、ロベスピエールも支持しました。楊さんによれば、この法令が恐怖政治のスタートとされることが多いといいます。

• 陰謀家と認定された者の裁判では弁護士を認めない
• 物的証拠で足りる場合は証人喚問をしない
• 判決は死刑か無罪のみ

背景には、反革命容疑の逮捕や処刑が増え、パリの監獄が囚人で溢れていた状況がありました。さらに一般人によるロベスピエールの暗殺未遂事件も起き、国民公会は外国勢力と国内の陰謀家が結託していると考え、危機意識が一段と高まります。

連日のようにギロチンが落とされ、議員や官僚、軍人、貴族、聖職者、民衆とあらゆる階層が処刑の対象になりましたが、大多数は平民でした。楊さんが紹介した数字は次のとおりです。

楊さんは、フランス革命をもろ手を挙げて賛成するだけでなく、こうした出来事も革命のもう1つの面としてあったと語ります。

恐怖政治が激化すると、議員たちの間で「次にギロチンにかけられるのは自分かもしれない」という恐怖が膨らみます。一方で戦況はフランス優勢に傾き、外への危機感は薄れていました。それでもロベスピエールたちは内部の敵を探して処刑し続けていたのです。

最終的に起きたのがテルミドールのクーデターです。きっかけは、独裁者だという非難に反論するロベスピエールの国民公会での大演説でした。ロベスピエールは、敵との戦いは終わっておらず、陰謀は国民公会や公安委員会、保安委員会の内部にまで及んでいると訴えます。

決定打は、ロベスピエールが陰謀家の具体的な名前を挙げなかったことでした。議員たちは「また粛清が始まる」と恐れ、その日の夜に反ロベスピエールの同盟、テルミドール派が結成されます。

樋口さんの質問に答える形で、楊さんはロベスピエールが首相でも王でもなく、公安委員会の一メンバーで国民公会の議員にすぎなかったと説明します。目立つ場所でよく演説をしていたため、標的になったという見方です。

テルミドール派の中心人物は、地方で過酷な弾圧を行って呼び戻された元派遣議員たちでした。恐怖政治の責任を問われることを恐れ、保身のために率先してロベスピエールを倒そうとしたのです。

ロベスピエールはサン＝ジュストやクートンらとともに逮捕され、その際に撃たれたのか自殺を図ったのか顎を砕かれます。24時間激痛に苦しんだ末、裁判なしでギロチンにかけられ、処刑前に包帯を外されたときには激痛で叫び声を上げたといいます。

処刑後、テルミドール派は恐怖政治の罪をすべてロベスピエールになすりつけ、ルイ16世の娘と結婚して国王になる計画だった、といった陰謀論まで語られました。楊さんはこれを「まさに死人に口なし」と表現しています。

シリーズを振り返り、樋口さんは人間たちがずっとバタバタしていたと感想を述べます。楊さんは、ありのままの現実を認識し、それに耐えることは意外と難しく、精神を安定させる緩衝材として物語や陰謀論、迷信、神や精霊を想定するのではないかと語ります。

樋口さんは、理解できない状態は不安定で、人は確定した状態に向かおうとすると話します。そして、理性で全てを理解しようとする時代になったとき、原因の対象が悪魔や神罰ではなく人間になったことで、攻撃の対象になり得たのだと指摘します。

楊さんはさらに、近代科学から見れば陰謀論は根拠のない妄想だが、陰謀論者から見れば科学こそが陰謀だという批判もあり、「陰謀とは何か、理性とは何か」という哲学的な問いになると話します。樋口さんは、陰謀がないとは思っておらず、マリー・アントワネットらの外国との連絡が陰謀かどうかも絶妙だとし、すべてを陰謀論として笑って片付けるのも違うと述べています。

樋口さんがシリーズで印象に残ったのは、事件から逃げてきた人たちが、逃げた理由に説得力を持たせるため話を膨らませるという、以前の回で触れた小さなエピソードでした。

樋口さんはこれを、ヤンキー文化の残る世代で聞いた「あの中学のやつはヤクザの事務所に1人で乗り込んだ」といった伝説に重ねます。そうした伝説は、負けた側が自分の株を下げないために相手を大きく語ることで生まれるのではないか、という見立てです。

樋口さんは、伝説と陰謀論は近いメカニズムで生まれているのかもしれないと話しています。

楊さんは、SNSのないフランス革命の時代でさえ陰謀論は勝手に育ったとし、ホモサピエンスの癖を把握することには意義があると語ります。条件が揃えば陰謀論は発動し、力を増幅させて現実を凌駕していくからです。

極端な形で表れた例として、楊さんは現代のグレート・リプレイスメントグレート・リプレイスメント ── 移民の流入によって白人が計画的に置き換えられているとする陰謀論。極右思想と結びつき、各国のテロ事件の動機として言及されてきましたを挙げます。計画的に大量の移民が欧米に送り込まれ白人の地位が奪われるという陰謀論で、信奉者による無差別殺人がアメリカやニュージーランドなどで何件も起きていると話しています。

陰謀論が不滅である以上、付き合っていくための眼差しや技術を模索すべきだと楊さんは言います。樋口さんは、陰謀があるのかないのかを想像し続ける「確定しない勇気」を挙げました。

楊さんはそこに、樋口さんが昼食時に話していた「人を知りに行く覚悟」を加えます。対立する人たちの間に入り、両方の気持ちや立場の中に覚悟を持って入って話を聞くという姿勢です。

一方で楊さんは、人はポジショントークもするし、内心をさらけ出せる関係をたくさん作るのは難しいとも認めます。樋口さんは、まず「むずい」と皆が知っておくことが、できることの第一歩ではないかと応じました。

楊さんは最後に、人間は努力して信頼関係を作っていける生き物だという希望を持っておきたいと語り、陰謀論をテーマにしたヨルゴス・ランティモス監督の映画『ブゴニア』を、前知識なしで見るべき作品として薦めます。樋口さんは、全4回がこの映画のPRのための陰謀だったのでは、と冗談で締めくくりました。

まとめ

フランス革命では、外国軍の脅威と国王の内通という「本物の陰謀」が重なり、陰謀論が政治の仕組みそのものになっていきました。その中心にいたロベスピエールは、最後には自らも陰謀論をかぶせられて退場します。番組は、陰謀論を人間の不滅の癖として理解し、確定しない勇気と、人を知りに行く覚悟で付き合っていく道を探っています。

• 九月虐殺は、外国軍の接近と噂が生んだ「恐怖と不安と陰謀論の合体技」だった
• 王族の内通が明るみに出たことで、国内に陰謀が実在するという認識が強まり、議会内の敵探しが加速した
• 派遣議員の報告や二分法的な思考が、フランス全土に陰謀が渦巻いているという現状認識のバグを生んだ
• 清廉で一貫したロベスピエールの陰謀論は民衆の支持を集めたが、最後は自らが陰謀論で滅ぼされた
• 陰謀論は不滅であり、確定しない勇気と、対立する双方の話を聞きに行く覚悟が付き合い方のヒントになる