『Tシャツが乾くまで』第8話考察｜イノッチは兄か元彼か、咲子の多面性を読む

第8話のラストで登場したのは、井ノ原快彦さん演じるイノッチでした。二人がまず口をそろえたのは「命」という一言です。

MIYAMUさんによると、これが28年ぶりのTBS連ドラ出演なのだそうです。配役自体もかなり意外に受け取られたようです。

おっきーさんは、あの流れなら永瀬くん系の俳優が出てもおかしくなかったのに「命なんや」と皆がなった、と話します。この配役自体が、この後1週間の考察のために効いてくるという見立てです。

二人が第8話全体に感じたのは、ストーリーはあまり進展しないのに、人物の見え方が大きく変わったという質感でした。放送直後にDMで交わした感想も「これまでと質感が違うね」というものだったそうです。

第8話は、充（ミツル）があずさを庇っていたことを確認される場面から始まります。死んだ人にヘイトを向けるのは違う、という意味で嘘をついていた、という確認です。

バスの中の会話や、なぜ逃亡に至ったかも今回初めて描かれました。ただ二人とも、新事実ではあるけれど「想像の域は超えなかった」と受け止めています。

その中で印象に残ったのが、逃亡中のトラックの運転手との会話です。目的地をすっ飛ばしてみんな逃げたいと思ってるんだ、という言葉が充に刺さっていたのではないか、とおっきーさんは見ます。

話題になったのは、30代後半の男がヒッチハイクに成功する「人たらし」ぶりです。以前の回でも充は人たらしと描かれていましたが、それがあらためて裏づけられた形です。

一方でMIYAMUさんが「私が脚本家ならここを第3金曜日にする」と挙げたのが、充と一樹（イツキ）が家で手を合わせる日でした。あずさと約束した最後の言葉が「またどこかの第3金曜日で」だったからです。

これに対しておっきーさんは、劇中でたびたび出ていた日付表示を根拠に、あの日が実は第3金曜日だった可能性があると指摘します。

この点は二人とも確証がないため、視聴者に確認を委ねています。もし第3金曜日だったなら「いやらしくもなく綺麗」な演出になる、というのが二人の見立てです。

第8話後半は、充が咲子（さっちゃん）の情報を集める展開になります。自分自身に多面性があるからこそ、人にも多面性があるはずだ、という前提で、いろんな人が知る咲子を集めようとします。

ただ、1年間ほったらかしにしていた側にしては焦りすぎではないか、という感想も多かったようです。二人が引っかかったのも、この充の描かれ方でした。

もっと根の深いトリガーを持つミステリアスな人物かと思ったら、シンプルに失踪癖があるだけの人間だった、というのが二人の受け止めです。6話の結婚式を抜け出す場面などが、より深い人物像を予感させていただけに、意外だったようです。

決定的だったのは、落ち込んだ充が宅配便に飛び出す場面です。おっきーさんは、何日も経った話かと思いきや失踪の翌日だと知って冷めてしまったと語ります。

この自分はするけど、されるのは嫌という充の性質を、脚本は直人（ナオト）や一樹のセリフでしっかり突いてきます。特に一樹の言葉は、地上波にしては鋭いとおっきーさんは驚きます。

MIYAMUさんは、これは視聴者の気持ちを代弁させるための強いセリフだったと読みます。適当なスタンプを送る場面なども、視聴者にはコメディに見えても一樹側にはノンデリに映る、という二重構造です。

それでも、そうした癖こそが人たらしにつながる「可愛げ」として見えた、とおっきーさんは言います。充への感情がない視聴者ほど、その振る舞いにイラつくのもわかる、という描き方でもありました。

この回で二人が「描かれ方の芯」と呼んだのが、あずさと咲子の非対称性です。あずさは、誰から見てもほぼ同じ人物像として一致します。

咲子への評価は、相手ごとにばらばらです。直人は「感じのいい人」、一樹は「うっすら感じの悪い人」、静さんは「気性で新しいものが好き」、充は「物持ちがいい」と、まるで違う像を語ります。

母親から見た咲子も「誰より優しい」など、また違う印象でした。あずさを「みんなから同じに見える」キャラとしてあえて置くことで、咲子の多面性が際立つ構造になっています。

MIYAMUさんは前回のポッドキャストから一貫して、咲子を相手の正解探しをするタイプと位置づけています。相手が望む自分を当てにいって演じる癖がある、という読みです。

この読みで見直すと、6話の充との出会いも意味が変わります。「私もそういうところあるんです」と同調して距離を縮める――それは意見がないのではなく、同調を通じて相手に近づく術だったのではないか、という解釈です。

田舎に来てからの咲子が、これまでのおしゃれな服からダサいTシャツ姿になっているのも、この文脈で語られます。取り繕う鎧を脱いでいる、という見立てです。

ここからが今回の考察の本題、イノッチの正体です。二人はまず、おっきーさんの推す「兄説」から整理します。

兄説への反論として挙がるのが、6話のバーでの会話です。充が「上に兄弟が欲しかった」と言ったとき、咲子が「この親の元でどう生きたらどうなるかっていうサンプル」と応じました。ここだけ見れば、咲子にも兄弟がいないと取れます。

ただしおっきーさんは、これは兄弟がいない証明ではないと反論します。別々に暮らしていれば、身近にサンプルがいなかったとも読めるからです。

兄説を補強する材料として、おっきーさんは相関図の記述を挙げます。一樹の子どもについて、咲子には初めて会ったときから懐くと、わざわざ書かれているのです。

咲子が子どもの扱いに慣れているのは、イノッチの子どもたちを面倒見てきたからではないか。だからこそ一樹の子ともすぐ仲良くなれる、という伏線ではないか、という読みです。

一方でMIYAMUさんは、兄説の対比のわかりやすさを認めつつ、「論は薄い」と断りながら元彼説も提示します。きっかけは、一樹が同僚に相談する場面でした。

咲子はイノッチを2回「友達」と呼び、「友達の家にいる」とも言っています。これは、揉めるのがだるいから元彼を友達と呼ぶ、という充があずさを庇った理由と同じ構造だ、とMIYAMUさんは指摘します。

ただし、コインランドリーで会ったおばあちゃんにも咲子は「友達の家に来てて」と言っていました。嘘をつく理由のない相手にまで、なぜ「兄」と言わないのか。ここが元彼説を支える一方、兄説だと引っかかる点でもあります。

結局、どちらの説にも証拠がありそうで決め手に欠ける、というのが現時点の結論です。二人はこの2説を並べたまま、残りの展開に委ねます。

第8話後半は、喫茶店での会話劇がマダミス（マーダーミステリー）のような様相になります。急に推理が始まり、空気ががらりと変わりました。

おっきーさんはこの会話劇自体は好みだったと言います。坂本裕二さんの作品やダウ90000のコントを思わせる質感で、これまでのシリアスな展開とは別物の空気でした。

ここで効いたのが、リリー・フランキーさん演じる宮内さんの一手です。「死んでいるかもしれない」と口にすることで、慌てて否定する＝情報を握っている人物をあぶり出す、という読みをMIYAMUさんは示します。

一方でおっきーさんは、宮内さん自身も情報のカードを持っていた点を突いて「意地悪」と評します。マダミス的にはナイスプレイでも、人としてはずるい一手だった、という見方です。

ただし二人が引っかかったのは、この会話劇が咲子の多面性という主題をわかりやすく提示しすぎている点でした。多面性はそもそも普遍的なテーマで、咲子だけが特別に多面的とされすぎではないか、という違和感です。

この多面性の違和感について、MIYAMUさんは平野啓一郎さんの分人主義を持ち出して整理します。

仮面や裏表があるのではなく、そもそも唯一の「本当の自分」など存在せず、Aさん用の自分やBさん用の自分がいるだけだ、という考え方です。

人は見えない部分を怖がるものだ、とMIYAMUさんは言います。暗闇や幽霊、死と同じで、わからないものが一緒くたに怖い。だから「全部見せて」が前提になってしまう、という指摘です。

咲子も充も、互いに言っていない部分がある。だからこそ充は「言ってくれないなら、全員が知る分人を集めて一つの像にしたい」という欲を今回見せた、とMIYAMUさんは読みます。

充が使った「データ」という言葉には二人とも「気持ち悪い」と反応しつつ、同時に「自分なら言う」と共感もしていました。同じINTP気質だから、という自己分析つきです。

MIYAMUさんは、この着地の予感を『最高の離婚』のラストに重ねます。よりを戻す手紙を送られた由香が、実家で甥姪とボール遊びをして終わる、あの構造との共鳴です。

最終盤の海の場面が二人の再構築の話だったのに、ずっと引っかかっていたのは咲子側の「子どもを作る」というテーマだった、とMIYAMUさんは見ます。イノッチが兄で、甥姪だとすれば、その子たちや一樹の子との関わりが鍵になりそうだ、という読みです。

おっきーさんが以前から感じていた違和感も、この線につながります。霊柩車に親指を立てるほど家族観が独特な咲子が、結婚情報誌の仕事に就いているのはちぐはぐに見えた、という点です。

その違和感も、イノッチの家庭や子どものいる幸せを知っていたからこそと考えれば筋が通る、とおっきーさんは言います。子どもについては、むしろ咲子側が望んでいた側だったのではないか、という見立てです。

さらにおっきーさんは、これまで立ち位置が読めなかった斎藤飛鳥さん演じる一樹の妹に注目します。甥の面倒を見る妹と、イノッチの子を見てきたであろう咲子。この共通構造が見えてくると、妹の役割にも意味が出てくる、という指摘です。

一方でイノッチ自身は、長くは物語に残らないだろうと二人は予想します。MIYAMUさんは『大豆田とわ子と三人の元夫』の「第四の男」小田切ジョーになぞらえます。

残り2話できれいに終わるのか、それともTBSの特別編に向けて含みを残すのか。脚本は収録時点で書き終わっているという情報もあり、反応で変える書き方ではなさそうです。

最後に二人が語ったのは、兄でも元彼でもない「不倫相手」というどんでん返しの可能性です。もしそれをやってのけたら、脚本家への評価が一気に変わる、と話します。

一気にホラー作家みたいなという驚きすらありうる。そんな期待を残しつつ、二人は残り2話を楽しもうと締めくくりました。

まとめ

第8話はストーリー自体は進まなかったものの、あずさと咲子の非対称性という「描かれ方の芯」が立ち上がり、人物の見え方が大きく変わった回でした。イノッチの正体という新しい謎を軸に、残り2話への期待がふくらみます。

• 物語は進まないが、相手ごとに違う咲子と、誰から見ても同じあずさの対比が際立った回だった
• 1年消えた充が翌日に取り乱す姿から、彼が「失踪癖があるだけの人たらし」として描き直された
• イノッチは「兄説」と「元彼説」の両方に伏線があり、現時点では決め手を欠いている
• 咲子の多面性は平野啓一郎さんの分人主義で読め、充は各人の知る分人を集めて一つの像にしようとした
• 残り2話で家族と子どものテーマを回収するのか、特別編に向けて含みを残すのかが焦点