時間もタロットも「再現性」だった？考えすぎな2人の脱線トーク

この回は、パーソナリティ2人による雑談から始まります。まず話題になったのは、番組名の長さでした。

「やつら」というのは、2人のチャンネルの略し名だと説明されます。名乗ったと思ってほしい、という軽い流れでスタートしました。

収録は夕方に行われていますが、パーソナリティ1は「数時間後の世界を想像して話す」と切り出します。ここから、時間そのものへの脱線が始まりました。

パーソナリティ2は、昨日コーヒーを入れながら考えていたという時計の話を持ち出します。時計は時間を固定化する発明品だ、という気づきです。

一方で、その「4時」も概念にすぎないのではないか、とパーソナリティ2は問いかけます。太陽の周期から考えたとき、4時は普遍的な4時なのか、という疑問です。

さらに話は、農耕社会の時間感覚へと広がります。かつての人々は、月や太陽の満ち欠けで季節や時間を感じていたはずだ、という指摘でした。

これに対してパーソナリティ1は、そもそも当時は比較する時間感覚がなかったのではないか、と応じます。今しか見ていなかったのだろう、という見立てです。

ここでパーソナリティ1は、時間と資本主義、そして再現性を結びつけていきます。時間ができたことで、あらゆるビジネスが成り立ったという見方です。

パーソナリティ1は、再現性を求めることは唯一のものを求めることだが、そんなものは存在しないと語ります。毎回の成果は必ずどこか違う、というわけです。

その例えとして持ち出されたのが、漫画のモチーフでした。人を錬成すれば人でないものが生まれるように、再現しようとしても同じものにはならない、という比喩です。

そのうえでパーソナリティ1は、自分は再現性が欲しくないと気づいたと打ち明けます。であれば「継続」という観点も本当に必要なのか、と揺らぎ始めました。

パーソナリティ2は、時間の再現性を身近な作業に引き寄せて説明します。1分は60秒の積み重ねだが、同じ30分でも中身は毎回違う、という話です。

調子や疲労度によって、同じ30分でも過ごし方はまるで違う。それでも30分という枠に縛られることで、資本主義の中に再現性が生まれる、とパーソナリティ2はまとめます。

さらにパーソナリティ2は、時間の概念は工場労働に最適化されたものではないか、と推測します。歴史の文脈は知らずに話している、と前置きしたうえでの見立てです。

時計というフレームに具体化され、みんなが同じフレームワークに乗った瞬間に、社会にゲームチェンジが起きたのではないか、とパーソナリティ2は感覚的に語ります。

話は2人自身の働き方に移ります。パーソナリティ2は、今の会社がフルフレックスで、定時も遅刻も概念として存在しないと明かします。

前職ではかっちりと定時があったため、両方を経験した今、その差分がわかると言います。仕事量やバイオリズムに合わせて働ける方が合っている、という実感です。

これを受けてパーソナリティ1は、縛りを負荷と捉え、負荷を感じないほど自分を鍛え続ければいい、と応じます。突然の筋トレの比喩にパーソナリティ2はツッコミを入れつつ話は進みます。

パーソナリティ1は、自分個体の力を上げることも、人と目的を重ねて主語を大きくすることも、方向は同じだと語ります。自分が一番今時間を買ってるなって思える案件に行けばいい、という結論です。

長いアイスブレイクを経て、ようやく本題のタロットカードに入ります。パーソナリティ1は、タロットを問題解決のフレームワークだと位置づけます。

パーソナリティ1によれば、ロジックはタロットより後に発明されたものです。ロジックがなかった時代、人間は天気の変化と感情が流れるようにつながっていた、と語ります。

その例えとして挙げられたのが、赤ちゃんが親の顔を見て感情を読み取る様子です。晴れは良い、曇りは悪い、と感情と現象がほぼ一体化していた、という見立てでした。

一方でロジックは、時間と同じく物事を区切り、概念化する。だからこそ言葉と同じで、使うほど人を縛っていくものだ、とパーソナリティ1は指摘します。

そのうえでパーソナリティ1は、タロットカードをロジックが比較的介在しない、抽象度の高い問題解決の手段だと説明しました。

タロットに触れたことがないパーソナリティ2に向けて、パーソナリティ1が仕組みを解説します。カードには大きいものと小さいものがあり、組み合わせるほど詳細に占えるといいます。

タロットの目的は問題解決であり、立てた問いに対して自分の状態を見つけていく内省ツールだ、とパーソナリティ1は説明します。

具体的には「型」があると言います。人間関係を占う型、恋愛を占う型といったカードの置き方が用意されている、という仕組みです。

さらにその置き方の中で、今の状況、問題の原因、解決方法、解決結果などが場所ごとに決まっているとパーソナリティ1は語ります。

パーソナリティ1は、この仕組みをカードゲームに例えます。決まった場所に置くさまは、遊戯王の魔法カードやモンスターカードの配置と全く同じだと語ります。

パーソナリティ1は、カードにはさらに変数があると続けます。それが、カードの向きによる意味の違いです。

たとえば太陽のカードは、正位置なら明るくポカポカした意味を持ちます。それが逆位置で出ると「いつも明るいものが逆ということはこういうことか」と解釈が反転する、という説明です。

これらの組み合わせを計算すると、同じ配置は一生に一度出るか出ないかだと言います。それでも、その時間に最適なカードの型を出せるのが占いだ、とパーソナリティ1は語ります。

ここでパーソナリティ2が疑問を投げかけます。テレビで見る占いは、占い師が芸能人にカードの意味を伝えるものだが、今の話は自分で引いて自分で解釈するものに聞こえる、という指摘です。

パーソナリティ2は、パターンを掛け合わせていくとほぼ無限の可能性になる、と理解を示します。フレームと言いつつ、組み合わせは事実上無限だ、というわけです。

ではなぜ占い師という存在があるのか。パーソナリティ1は、自分一人で占うのが非常に難しいからだと答えます。解像度も問いを立てる力も必要になるためです。

パーソナリティ1は、占いの仕組みは他人のリソースを使えるから楽なのだと語ります。凄腕の占い師も、答えを持っているわけではないといいます。

これを受けてパーソナリティ2が「言葉の通り壁打ち相手だ」とまとめると、パーソナリティ1も同意します。本当に当たる占い師は、自己内省をさせるプロだ、という見方です。

最後にパーソナリティ1は、これはコーチングでもたどり着きにくいと語ります。型通りではなく、真似を続けて自分だけの仮説が見えた瞬間に飛び出す、日本の武道と同じ構造だと締めくくりました。

まとめ

時計という発明から始まった脱線は、資本主義、働き方、タロットカードへと広がりながら、「再現性」という一本の線でつながっていきました。抽象的な問いを行き来する、考えすぎな2人らしい雑談回でした。

• 時計は時間を固定化する発明品であり、資本主義や工場労働に最適化された「再現性」の象徴として語られた
• パーソナリティ1は「時間とは再現性」と捉え、自分は再現性を求めたくないと気づいたと語った
• フルフレックスと定時の両方を経験したパーソナリティ2は、縛りがない方が生きやすいと実感していた
• タロットカードは、ロジックが介在しにくい抽象度の高い問題解決・内省のフレームワークだと位置づけられた
• 凄腕の占い師は答えを持つのではなく、相手に自己内省をさせるプロであり、壁打ち相手のような存在だと結論づけられた