AIでお金の価値は下がるのか。保育士とコンサルの給料差から覚悟の話へ

この回は、別の回で出た話題の続きから始まります。いなけんさんが投げかけたのは、AIに仕事を奪われるとよく言われるけれど、そもそも仕事はそんなに大事なのか、という問いです。

いなけんさんは、仕事とアイデンティティが結びついていることを一面では美しいと認めつつ、ここ数百年の「洗脳」なのではないかとも考えていました。

しもちゃんはこれに対し、仕事そのものはなくならないと考えています。おかしな構造になっているのは、仕事にお金という要素が結びついているからではないか、という見立てです。

いなけんさんも、自分が指していた「仕事」は趣味と切り分けられないような営みではなく、ライスワークライスワーク ── 生活費を稼ぐための仕事を指す言葉。やりがいや自己実現のための仕事を指す「ライフワーク」と対比して使われますのような、生きていくためにせざるを得ない文脈の仕事だと整理します。そこまで頑張る必要があるのか、AIに任せて人間は他のことをしよう、というのが出発点でした。

しもちゃんは、AIの登場は仕事を奪うというより、人の役割が変わるだけの話だと受け止めます。コーディングのように、もはや人が手を動かす前提ではなくなった領域を例に挙げていました。

しもちゃんはさらに、AIによってお金の価値がどんどん下がっていくのではないかという直感を持っています。ただ、その直感を支える論理が、自分の中でまだつながっていないと打ち明けます。

しもちゃんが例に出したのは、保育士とコンサルの給料の差です。状況や人によるとしたうえで、やっていることの本来の価値だけを見れば、コンサルの平均年収のほうが高いのは意味がわからない、と話します。

いなけんさんはまず、お金は何かとの交換手段でしかないと整理します。1日8時間働いて毎月給料を得て、そのお金をコンサートや家賃、食費などと交換する、という流れです。

そのうえでいなけんさんは、保育士とコンサルの差は「価値を定量指標で測れるかどうか」の違いではないかと考えました。

いなけんさんによれば、保育士が及ぼす価値は時間軸が長く、今の貨幣経済の水準では測れないため、価値がないのではなく、価値が測れていないという話なのかもしれません。

それでもお金の価値が下がるのはなぜか、としもちゃんは問いを戻します。いなけんさんは、交換手段である以上、お金の価値は何かとの比較で相対的に落ちるはずだと考え、お金とは違う何の価値が上がっているのかに注目しようと提案しました。

しもちゃんが挙げたのは、人のつながり、オフラインのコミュニケーション、コミュニティです。小さなコミュニティが乱立するような気がする、とも話しています。

いなけんさんは、それらは換金しても得られないものだと受け取ります。1万円を払って「友達になりました」という関係に本当に価値があるのか、という例えです。

話がとりとめもなくなり、いなけんさんが「我々のない知恵で考えても浅いところまでしか届かない」とこぼすと、しもちゃんはこれを否定します。抽象的な問いは知識の有無ではなく、どこをつまみ、どこを抽象化するかの問題だという考えです。

いなけんさんは、働かずにお金を得る手段もあるとしたうえで、ひとまず時間を投下して給料や報酬を得る労働に絞って考えます。そこで示したのが、AIでお金を稼ぐことが「イージーゲーム」になるという図式です。

これまで10の労力で10万円もらえていた作業が、AIで半分の労力でできるようになれば、2倍楽に10万円を得られます。同じ10の労力をかければ20万円もらえるかもしれません。

ただ、このイージーゲームは自分以外のところでも局所的に起こります。イージーゲームで稼ぐ人がたくさんいれば、相対的に貨幣の価値は落ちるのではないか、といなけんさんは考えました。

しもちゃんはこの構造を認めつつ、できない人も出てくると指摘します。AIで代替された部分しかできない人には、市場がもう仕事を供給できなくなるのではないか、という見立てです。

しもちゃんは、着想が苦手な人とAIのどちらを採用するかと問われればAIを使うだろうと話し、仕事ができること自体がひとつのステータスになるかもしれないと続けます。国家がある限り見殺しにはできないので、ベーシックインカムベーシックインカム ── 政府がすべての人に、条件を付けずに一定額のお金を定期的に支給する制度の構想。各国で議論や社会実験が行われていますのようにお金を配る形になるのではないか、とも話していました。

いなけんさんは、スキルによる面接でのスクリーニングのように、似たことはすでに起きていると返します。資格がなくても始められるUberのような働き方も、自動運転などに置き換われば、人がそのゲームにすら乗れなくなるかもしれません。

いなけんさんの見立てでは、AIの進化に比べて社会のOSが変わる速度は遅いため、短期的にはあぶれる人が出てくる可能性があります。一方で人のつながりを意図的に設計すれば、お金はないけれど平和な社会もありうる、と空想を広げていました。

いなけんさんは、今の段階でお金は捨てられないとしたうえで、フリーランスのしもちゃんに、目指す収入から逆算することはあるのかと尋ねます。しもちゃんの答えは「逆算はない」でした。

いなけんさんは、YouTubeなどでは月収や年収でランク付けし、次の大台から逆算するフリーランス像がよく流れてくると話します。しもちゃんは、そうした目標は出そうとしても出てこないと答えました。

生活できるだけの収入は必要で、お金はあればあるだけいい。しもちゃんはそこには同意しつつ、お金は単体では目標にならないと考えています。

1年ほど話してきたいなけんさんは、しもちゃんは稼ぐためではなくライフスタイルを得るためにフリーランスを選んでいて、収入は副産物なのではないかと整理します。しもちゃんは稼ぐことに力点は「全くない」と認めました。

ただしもちゃんは、辞めた理由を後から語ることには意味がないとも話します。振り返るときの気持ちは変わるので、当時の考えより、その決断を正解にできるよう今やるしかない、という姿勢です。

いなけんさんは、しもちゃんが以前「プレッシャーがきつい」と話していたことに触れます。会社に属していれば保証されるものがない、ヒリヒリ感も含めての話です。

しもちゃんはプレッシャーがあることを認めつつ、苦しみに出会うたびに、自分が持っていながら気づけなかった前提に出会えると話します。収入の不安定さも、価値を提供し続ける限り相手は払い続けてくれるはずだ、と捉え直していました。

いなけんさんが「プレッシャーがきついという話はネガティブ寄りではなかったのか」と確かめると、しもちゃんは「もちろん」と答えます。ネガティブに解釈できるということは、ポジティブにも解釈できるという考え方です。

最後の話題は覚悟です。しもちゃんは仕事中、外部から同じチームに入っている一回りほど年上の人に、こう言われたといいます。

その人の言葉は、前提知識など足りない部分を掘り下げるのではなく、あとは覚悟を決めてやるだけではないか、というニュアンスだったそうです。しもちゃんはそこから、覚悟とは何かをずっと考えていました。

しもちゃんはAIと対話しながら、覚悟の捉え方を少しずつ更新していきます。

しもちゃんは、状況的に明らかに違うのに、周りが全員Bと言っている中でAを突き通すのは覚悟とは違う気がした、と話します。だからこそ、境界線のない感覚の問題だと考えました。

いなけんさんはこれを、自分が最後に責任を取るというラストマンシップラストマンシップ ── 「自分が最後の砦である」という意識で、最終責任を引き受けて仕事に臨む姿勢を指す言葉。企業の経営者が使ったことで広まりましたに近いと受け取ります。

さらにいなけんさんは、大好きな本として吉田松陰の『覚悟の磨き方』を勧めます。しもちゃんは「自分の中でしか答えはない」と読まない姿勢を見せつつ、最後は「いつか読んでみよう」と返していました。

まとめ

AIとお金の関係を考える雑談は、仕事の意味、価値の測られ方、収入観を経て、他人に委ねない感覚としての覚悟にたどり着きました。答えを出すより、問いの立て方そのものを楽しむ回です。

• しもちゃんは、AIの登場で仕事が消えるのではなく人の役割が変わると捉えている
• 保育士とコンサルの給料差を、いなけんさんは「価値が測れているかどうか」の違いとして整理した
• AIで稼ぎがイージーゲームになると、相対的にお金の価値が下がり、発想できる人だけが仕事に残る可能性が語られた
• しもちゃんは年収を逆算せず、収入はライフスタイルの副産物として捉えている
• 覚悟とは、最後に何を大切にするかを他人に委ねない感覚だというのが、しもちゃんの暫定的な答え